lunes, 24 de noviembre de 2014

DE NUEVO EL EMPRENDIMIENTO

Hace varias semanas que tengo un tanto olvidado el asunto del Emprendimiento, y la razón no es otra que cuanto más tiempo pasa y más se profundiza en el tema más complicado parece que los emprendedores consigan lograr sus objetivos. Así es que por mucha moral que uno tenga hay momentos en que el ánimo decae.

Pero el pasado miércoles 19, el periódico El País, en su sección Emprendedores, traía un artículo titulado “¿Hay un emprendedor dentro de ti? Descúbrelo” que atrajo mi atención. Es un artículo de esos que tienen la virtud de levantarte el ánimo. Por eso, con el debido respeto, me voy a permitir utilizarlo en este post para comentarlo, incluida su imagen, que también me ha gustado un montón.. 

© ALBERTO RUGGIERI / CORBIS    

Dice la autora del mismo, Ana Torres, haciéndose eco del principal barómetro internacional del emprendimiento, el Global Entrepreneurship Monitor (GEM) de 2013, que el 29% de los que decidieron emprender durante 2013 en España no lo hicieron ni impulsados por el deseo de dejar una huella en el campo de la innovación ni porque posean un gen empresarial. 

Su razón para poner en marcha un negocio fue la situación económica del país y su empeño en encontrar una salida para su propia supervivencia. Es decir, por pura necesidad. Y ese porcentaje sitúa a los españoles siete puntos por encima de la media de la Unión Europa. 

Los españoles que montaron una empresa en 2013 no por necesidad económica sino tras identificar una oportunidad de negocio fueron el 33% del total de emprendedores, una cifra por debajo de la media europea que se sitúa en el 47%. En datos generales, la tasa de actividad emprendedora en España en 2013 (ratio que mide las iniciativas lanzadas al mercado sobre la población de 18 a 64 años) fue del 5,2%, un tres por ciento menos que la media de los países que basan su crecimiento en la innovación, según el informe GEM. 

A priori, se podría pensar que un emprendedor desprovisto de atrevimiento e imaginación jamás podría sobrevivir en el competitivo universo de los negocios, pero los expertos sostienen que un buen empresario no siempre nace con las aptitudes para ser un líder nato, sino que cualquiera puede aprenderlo. La motivación es el factor clave. 

Lo esencial es que haya un para qué claro, una idea destinada a cubrir una necesidad. Los tres valores esenciales para salir adelante son 

- El compromiso: evitar hundirse ante cualquier contratiempo) 

- La capacidad de adaptación: modificar la idea de negocio si no cuaja

- La responsabilidad suficiente para exigirse a sí mismo un ritmo adecuado de trabajo. 

Así lo defiende el economista y autor de El libro negro del emprendedor, Fernando Trías. “La dicotomía de nacer o no emprendedor contiene un error en el enfoque. No se trata de ser un empresario nato, sino con determinación y capacidad de trabajo”. Trías publicó en 2007 esta guía después de un exhaustivo trabajo de campo con cerca de 50 emprendedores españoles que fracasaron. La clave para que una idea sea rentable es que detrás de ella haya ilusión, defiende. “El camino es arduo y muchas veces hay que pelear con la administración o con los bancos para conseguir financiación. Se debe tener tesón”. 

Hasta la semana que viene

lunes, 17 de noviembre de 2014

‘PODEMOS’ Y EL MARKETING POLÍTICO

Y mira que yo me había prometido a mi mismo que no iba a meter el carro por el pedregal. Es decir, que trataría de huir de los vidriosos temas políticos y me limitaría en este Blog solo a los laborales y económicos. Y como para colmo solo hace dos semanas que comenté la relación entre dos puntos del Documento Final del Programa de Podemos, sobre la necesidad o no de la I+D para poder innovar, pues nada, que yo pensé que con aquello ya había cumplido.

Pero no. Parece que existe una fuerza de atracción superior a la propia auto-regulación de lo políticamente correcto que te empuja a escribir algo a la vista de ciertas cosas que se oyen en los medios, sobre todo en la televisión, y concretamente en al Sexta, que es la que más cancha le está dando a la novel formación Podemos.

Y es que parece que algunos Planes de Marketing Político los carga el diablo, porque entre el planteamiento que hacen sus autores y su puesta en práctica puede mediar todo un mundo de dificultades si los actores que deben ponerse ante las cámaras no han superado un duro y riguroso casting, en vez de dejarse llevar por la devoción o el cariño al repartir los papeles para los distintos platós televisivos, creyendo que cualquiera los puede desempeñar, y pasa lo que pasa.

Como se evidencia en el siguiente vídeo, la Sra Carolina Bescansa, actora en representación de Podemos en la tertulia del pasado programa Sábado Noche de la Sexta perdió los papeles después de responder con una serie de incongruencias a preguntas fáciles pero que no debía llevar preparadas, lo cual la condujo al borde de un ataque de nervios, que menos mal que solo acabó en otro pero de risa nerviosa incontrolable por su parte. Sin embargo, la realización de la televisión fue complaciente con ella y ya no le dieron más bola: a descansar. Penoso.

Bien, pues esta señora, profesora de Sociología en la Complutense (¿dónde si no, verdad?), desde ese mismo sábado ocupa el tercer lugar en la cadena de mando del novel partido, solo por detrás de Pablo Iglesias y de Iñigo Errejón, que son los factótum del nuevo partido y los que se prodigan en la televisión. Bueno, pues dado su puesto sería muy posible que si Podemos convirtiera sus expectativas en realidad esta buena mujer llegara a ministra de la cosa. 

Claro que se me podrá decir que para lo que hemos tenido en los últimos diez años dejémosla que se equivoque y aprenda, no? Pues también es verdad, porque a día de hoy es lo que hay. No obstante, también se podría argumentar que ya está bien de que los ciudadanos paguemos másteres ministeriales a precio de oro mientras sufrimos las consecuencias de los ensayos de prueba y error en propia carne y nadie dimite ni se responsabiliza de ellos.


El domingo, la curtida periodista Ana Pastor entrevistaba a Pablo Iglesias, líder del novel partido político Podemos. 

Pero el famoso y flamante Secretario General de la formación Podemos, mucho más baqueteado ante las cámaras y entrevistas, dado que goza de su propia TV, llamada La Tuerka, al contrario que su novata correligionaria, trató de llevarse a su terreno a la veterana Srta. Pastor, pero con la Iglesia hemos topado, Don Pablo, porque la entrevistadora aguantó el tipo y no se dejó amilanar por el tan placeado profesor universitario. 

Y es lo que yo siempre digo: los planes de marketing son muy puñeteros, y más los políticos si se trata de vender un producto tan intangible y etéreo como una colección de promesas mediante la presentación oral. Primero porque la gente ni es tonta ni lo ha sido nunca y, sobre todo, porque no te puedes equivocar ni en una pausa, ya que el personal no es aquel cliente facilón de los principios de la tele que se tragaba cuanto le echaban sin pestañear. 

Ahora a la gente se la puede sorprender una vez, o máximo dos, pero al final te pillan. 

Hasta la semana que viene

lunes, 10 de noviembre de 2014

EL POSICIONAMIENTO DE LA MARCA

Existe un debate latente entre algunas microempresas dedicadas al diseño y la instalación de aplicaciones en dispositivos digitales para empresas (webs, tabletas, móviles) y el entorno comercial en el que operan. Porque te dicen que ellos son los profesionales diseñadores y/o informáticos y son los que entienden de la cosa. Así que tratan de imponer su criterio técnico-estético coartando la opinión de su cliente, que es la empresa, porque se trata de “una cuestión de imagen”

Por eso, se está quedando en el limbo la necesaria funcionalidad que requiere el usuario final para un manejo utilitario (fácil y cómodo) de los dispositivos. De manera que otra vez estamos ante el secular dilema de lo que debe ser primero, si la Estética o la Funcionalidad. Es decir, de qué estamos hablando de lo Bello o de lo Práctico

Y eso que, a menudo, son los propios comerciales de la empresa-cliente los que demandan más estética porque en igualdad de condiciones un producto “bonito” lo pueden vender mucho mejor que otro “feo”. Pero el asunto es complicado, y lo que no puede ser es que en aras de una mejor imagen, en opinión de los técnicos diseñadores, el comercial se vea obligado a vender un software difícil de manejar por el consumidor final, aunque sus autores se hayan quedado tan a gusto porque ellos crean que el diseño resulta fantástico, cuando es sabido que “para gustos colores”.


Y es que lo de la Imagen tiene una historia cuando menos curiosa. Todo empezó con la Personalidad. Antes, cuando el mundo era analógico, e Internet* solo era un proyecto embrionario de las Fuerzas Armadas USA, si una persona o una empresa se distinguían del resto se decía que tenían personalidad, una especie de “timbre de honor”, un signo de distinción; de tal suerte que no era nada bueno que se dijera de un individuo o una empresa que “no tenían personalidad”, porque significaba que pasaban desapercibidos; o sea, que no destacaban en absoluto del grupo.

*Internet es el único medio que permite que cualquier persona dotada de una conexión a la red y unos conocimientos básicos pueda definir crear y gestionar una variedad de acciones de marketing de las más potentes, especialmente si hablamos de los nuevos medios digitales, donde hoy día puedes montar en un rato una red social, tu propio blog o una cuenta de Twitter.”(Ricardo Tejedor. Capítulo 16 de “Claves para entender el nuevo marketing”) 

El paso siguiente fue el Estilo, que a título personal significa ser distinto en los usos, la rutina o la moda. Significa ser chic, tener clase, glamour... Basándose, en definitiva, en lo que se ve de esa persona: su aspecto, sus rasgos faciales, su modo de desenvolverse, hablar o vestirse…, aunque no necesariamente tiene que ir a la moda establecida para tener estilo o no. O sea, lo que primaba era la apariencia pero debía ser coherente con sus actuaciones. Y así, al referirse a la empresa también es necesario que sus actuaciones concuerden con lo que se dice de ella, con su Imagen

A continuación llegó la Imagen de Marca, que es la calificación mental que hace el público de una persona después de procesar en su mente la acumulación de percepciones, asociaciones o recuerdos que tiene de ella. Y si se trata de una empresa serán los clientes, usuarios, consumidores, proveedores, competencia, bancos quienes perciban y califiquen su Marca. Esta calificación puede ser Positiva, Negativa o Indiferente, y técnicamente se conoce como Posicionamiento

Cuando la Imagen de Marca percibida es positiva proporciona seguridad y confianza y añade verdadero Valor a la persona o empresa. Pero si la percepción del público sobre la Imagen es negativa o indiferente hay que reaccionar de inmediato, porque el efecto será el contrario del que se pretende. Y además, puede darse la paradoja de que se esté ofreciendo una Propuesta de Valor (producto o servicio) que proporcione una verdadera satisfacción al cliente, pero la empresa no progresa adecuadamente porque algo impide que su marca se posicione en la mente del consumidor/usuario. 

Todo esto se debe a los efectos producidos por el Marketing Tradicional. Pero los cambios no paran, y los pragmáticos norteamericanos adaptan sus teorías a las circunstancias según les conviene. Ahora, ha hecho diez años: la última semana de Octubre de 2004 se celebró en Barcelona un Fórum Mundial de Marketing y Ventas con la participación de Philip Kotler, el cual ya nos decía entonces: 

“El marketing, como se conoce hoy, está acabado y debe evolucionar de acuerdo con unos tiempos en los que la globalización y las nuevas tecnologías han cambiado por completo los hábitos de consumo”. 

Pero en la puerta, como auspiciaba Kotler, esperaba el Marketing 2.0, el actual, el que impera hoy y pretende (y lo está consiguiendo) transformar las relaciones comerciales como resultado del efecto Internet, porque el Marketing 2.0 representa un cambio total en la búsqueda y compras de bienes y servicios, independientemente de la publicidad, campañas de marketing o mensajes. Ahora los clientes toman sus propias decisiones apoyándose en redes de confianza como amigos o familiares para formar sus propias opiniones. 

 Hasta la semana que viene

lunes, 3 de noviembre de 2014

EL MODELO PRODUCTIVO DE ‘PODEMOS’

Evidentemente la formación política “Podemos” ha irrumpido en la política española como un elefante en una cacharrería. Parece increíble pero es cierto, y sin haber demostrado todavía absolutamente nada en la Política real. Bueno sí, se situaron de forma tan incomprensible como excelente en las elecciones europeas de Mayo pasado, teniendo demostrado por entonces menos todavía.

Un insondable misterio que solo puede achacarse al enorme hartazgo que sufre la población española, verdaderamente indignada con la clase política conocida, porque de ella han salido tantos políticos corruptos. Así que parece que la gente quiere expresarse, según la encuesta publicada ayer domingo en El País, en la que Podemos deja atrás y a una distancia considerable en intención de voto al PP. Mucho menos al PSOE pero también le saca ventaja.

Por otra parte, todo el mundo sabe que Podemos procede de aquellos grupos tachados de “perroflautas” que aquel 15 de mayo poco menos que pedían los donuts sin agujeros. Así que, por mucho que intenten “ponerse al día”, y con independencia de la complejidad para cumplir unas propuestas como esas que, por cierto, ya empiezan a cambiar, debe ser casi imposible confeccionar un programa electoral verdaderamente realista y sin trazas de aquellos sueños para las próximas generales – 2015.


Por eso quiero referirme a la relación existente entre sus dos puntos para mi básicos relacionados con nuestro problema más grave: el desempleo.

El de presentación 1.1 y el de desarrollo del Modelo Productivo: el 1.11.

1.1 - Plan de rescate ciudadano centrado en la creación de empleo decente en los países del sur de Europa 

“Programa de inversiones y políticas públicas para la reactivación económica, la creación de empleo de calidad y la reconversión del modelo productivo hacia una economía basada en la innovación que contribuya al bien común… “

1.11 “Apuesta sostenida por el cambio del modelo productivo mediante el desarrollo de un sistema de Investigación, Desarrollo e innovación de mayor valor agregado.” 

“Respaldo presupuestario y ampliación del desarrollo de los centros públicos de I+D+i, favoreciendo así el retorno de investigadores y científicos españoles en el extranjero. Dotación de recursos para el desarrollo de políticas de movilidad coherentes, capaces de favorecer de manera real el intercambio del conocimiento en todas las áreas. Reducción de la partida presupuestaria a las Fuerzas Armadas para dedicarla a…

 Yo creo que o no tienen claro lo que es  un  Modelo Productivo o están jugando al despiste.  Así este punto 1.11, que enlaza con el 1º, en el que proponen una “Apuesta sostenida por el cambio del modelo productivo mediante el desarrollo de la I+D+i”  es “un brindis al sol”. Una propuesta retórica de las muchas que utilizan los políticos para meter con calzador eso tan “misterioso” para la mayoría de la población de la I+D+i, como si  estuviéramos aún en los años 80, cuando el personal, al oír estas cosas, se quedaba boquiabierto. Y como si la gente enterada no supiera de qué va la película y lo que es un Modelo Productivo.

Hasta la Caída del Muro había dos modelos productivos, el capitalista y el socialista. El Capitalista  es el que invierte dinero en la producción de bienes o servicios para obtener la recuperación del dinero invertido en su producción más una plusvalía por la venta, lo que permite una acumulación de capital en manos privadas, para reinvertirlo o repartirlo (normalmente, para ambas cosas)

Mientras que el Modelo Productivo Socialista dice que se propone transformar la sociedad con el propósito de eliminar la división social del trabajo de su estructura jerárquica y situar la satisfacción de las necesidades colectivas por encima de la producción de riquezas e intereses individuales  (Este es el sentir de regímenes como los de Cuba o Venezuela en la actualidad.)

Otra cosa son los medios de producción en los que históricamente se han venido basando los países para tratar de conseguir una repercusión positiva en el PIB: Agricultura y Ganadería, Artesanía, Industria y Comercio, Construcción, Turismo, Tecnologías de la Información y Comunicación, etc. Es decir, se supone que quieren mantener el Sistema Capitalista, y lo que querrán decirnos es que quieren apoyar a los actuales medios de producción para que funcionen mejor, pero la I+D+i es cara y lenta. Tendrían que ser muy grandes las ayudas a las pymes para poder  competir con las grandes empresas y las multinacionales.

Por otra parte. La i+D (Investigación y Desarrollo) simplemente son dos herramientas (como lo pueda ser la Contabilidad de Costes) para llegar al fin verdadero que es la Innovación, para lo cual hay una metodología:
  
·      Investigación Básica: todos los estudios o trabajos originales que tienen como objetivo adquirir conocimientos científicos nuevos.

·       Investigación Aplicada: se parte de aquellos trabajos originales  básicos con el objetivo de adquirir conocimientos nuevos orientados a un objetivo práctico que se pueda patentar, para su explotación comercial. Esto se llama  "Inventar". 

·      El desarrollo tecnológico comprende la utilización de los conocimientos adquiridos en la investigación aplicada para  producir  materiales, dispositivos, procedimientos o servicios nuevos.

·      Por último, si los resultados del prototipo son eficaces y viables, se realizan inversiones para producir en grandes series y vender al mercado. Es decir, hasta que el mercado no acepta el producto o servicio, no se convierte en una innovación

O sea, de lo que se trata es de que un producto llegue al mercado en forma de innovación por el camino largo  (años) de la I+D, si se poseen los medios adecuados,  o por el camino corto de la Innovación Directa (que es lo que de verdad le interesa al pyme: la venta, los ingresos y la rentabilidad).

 CONCLUSIÓN: ¿Es necesario investigar para innovar?
 
No es necesaria la investigación para poder innovar porque ya hay quien se dedica a ello. Cualquier empresa puede innovar, por ejemplo,  asimilando (comprando) tecnologías de otras empresas, con independencia de su capacidad creativa.


Hasta la semana que viene.
Mi foto
Empresario y consultor Sénior, y todavía emprendedor, que a pesar de mi formación universitaria en Derecho; de mi larga trayectoria empresarial; de tantos cursos y seminarios en Marketing, Diseño o Innovación, y de un Máster en Creación de Empresas Innovadoras, de lo que más orgulloso me siento es de colaborar con organismos como el CEEI, la Cámara de Comercio o Secot para poder poner mis conocimientos y experiencia al servicio de una juventud que está obligada a emprender pero que a su vez está muy necesitada de Formación Empresarial y, sobre todo, Comercial.